Alle Kommentare von hugecarl

11.08.2014, 13:20

du könntest bestimmt auch gut für unterschichten-automagazine auf rtl2wasauchimmer kommentieren.

24.06.2014, 16:27

"aber genau das denkt ja dein gegenüber doch auch von dir, deshalb argumentiert er ja genau so.
ergo: beide drehen sich im kreis => das führt dann leider zu...nichts!"

yessir, meine ich auch. deswegen muss man manchmal auch sachen gegen den widerstand von solchen leuten durchsetzen. wenn man sich zusammensetzen würde mit "trailgegnern" hätte ich auch kein problem damit zu erklären, was ich an ihrer ideologie falsch finde und hör mir auch die gegenseite an.

24.06.2014, 15:43

@netsrac:
ich bin weit davon entfernt, keine rücksicht zu zeigen. wenn da auf der seite n wanderer ist, der den wütenden staatsbürger spielt, und einen anscheißt weils verboten im wald fahrrad zu fahren, oder er das glaubt, dann hilft es nicht, die gemeinsamkeit zu betonen, sondern da hat der typ eine falsche ideologie im kopf. solange die leute sich diesen scheiß denken, hilft nichts als weiterzumachen wie bisher: rücksicht nehmen, aber auch mal trails bauen, aber nach möglichkeit versteckt und bestehende bei konflikten, wenn es geht, legalisieren.

24.06.2014, 10:45

naja, ich seh nich wo ich mit wanderern das gemeinsame interesse hätte, abgesehen davon, dass wir beide in der "natur" unterwegs sind, wenn man das so nennen möchte, haben wir doch keine gemeinsamen interessen. ich lass wanderer oder waldbesucher jeglicher art in frieden, und erwarte, dass sie es genauso tun. warum muss man sachen immer direkt als gemeinsam begreifen, um nicht gegeneinander zu sein? was ist daran so schwierig einfach neutral zu sein? ich bin niemandem gegenüber offener als sonst, nur weil wir vllt ein gemeinsames interesse haben. wenn ich feststell, ich mag die person, ändert sich das und man macht vllt sachen gemeinsam.